Está claro que en nuestra visión ombligocéntrica del mundo y de la historia no tenemos en cuenta lo que es capaz de hacer el genio humano. Alguien puede imaginar un ordenador análogico que predice el movimiento de los astros en un barco griego mientras a su alrededor el mundo se desperezaba de la animalidad?
Está claro que, hablando con todo rigor, ni existe A como tal ni mucho menos B pero, dado que el pan no crece de los árboles y puede que la abstracción nos lleve al espacio, si estamos dispuestos a CREER que A y B son algo en lo que nos podemos poner de acuerdo almenos el tiempo suficiente para enunciar mi enunciado; B es cierto si A lo es también y A implica ciertamente B. Más no podemos decir al respecto.
Es casí una evidencia que la inteligencia es un subproducto de deshecho de la astucia y que la evolución se encargará en unos miles de años de corregir. La astucia te da pan, te libera de tus enemigos, te mete en la cama a mujeres hermosas y te ayuda a mantener al fruto de tus orgasmos.
La inteligencia en cambio... mala cosa la inteligencia. Cuando te planteas el por qué de la existencia eres ya un cadáver evolutivo sin saberlo. La filósofía, la ética, la estética,... lamentablemente son pajas mentales que te alejan de comer, cagar y follar que es lo que importa. De tener camadas de 5 o 6 críos chillones que perpetúen tus genes hasta el infinito.
La inteligencia es una flor en el desierto. Y no habrá más. La evolución es implacable.
Las sociedades inteligentes, cultas son como un cisne de mantequilla al sol. No duran nada. Cualquier bárbaro con una piedra puede entrar en la biblioteca de Alegandría y cargarse a todos los bibliotecarios. O quemarla. Que coño! Al carajo con ella!
Si con restos de mala conciencia somos una especie maltusiana, casi un virus, cuando nos liberemos de la inteligencia como una crisálida del capullo vamos a conquistar las galaxias. Ya completamente igual que un virus.
No es que sea poca cosa pero podría ser mucho mejor. Es una pena que mi educación no haya sido todo lo buena que pudiera haber sido. Y es que a pesar de haber asistido a una escuela privada y haber cursado estudios superiores, me doy cuenta ahora de lo mucho que podría haber hecho por mi los profesores y no hicieron. No es que todos fueran malos, algunos fueron buenos hasta el punto de merecerse el título de educadores. Pero es tan triste el promedio? Tres en tantos años?! Y es tan grave el perjuício involuntario que cometen! Mis malos profesores en filosofía postergaron mi interés por ella más de diez años. Otro tanto pasó con la música clásica. Por qué se empeñan los que deciden en estas materias en crear maquinitas de memorizar? Por qué se empeñan en crear individuos competitivos? Por qué un buen estudiante por capaz que es capaz de interesarse hasta por la vida sexual de las medusas tuvo que aburrirse tanto en la escuela? Voy a poner un ejemplo: Por qué el profesor de música es un músico profesional que tiene que sufrir dar clase y nos hace memorizar cuándo nace y cuándo muere Bach? Por favor! Son estos programas docentes los que empujan a la juventud al botellón a las drogas y a la trivialidad. Esta sociedad no se puede quejar unos años más tarde. Bach es Heavy metal! Mozart bien explicado puede hacer a uno correrse de gusto! Vamos a otro tema. Por qué coño se me ha aburrido hasta el sopor con el ser y el no ser. No queremos todos ser felices? No queremos todos saber cómo serlo? Pues porqué no se explica lo que dijeron los grandes hombres de la filosofía clásica sobre eso? Quizás los jovenes no buscarían la felicidad en evadirse de si mismos a través de las sustancias psicotrópicas o lo que es peor, televisión creada para aborregar y vendernos estupideces. Qué mente preclara decidió que de la filosofía había que hablar de todo y mal en lugar de enseñar a pensar y disfrutar con ello? Qué mente preclara decidió que las matemáticas son fórmulas que hay que creer con un acto de fe y aplicar como si fueran recetas de cocina? Que espíritu enfermo decidió que las notas se deben distribuir según una curva gausiana de manera que si ayudas a tu compañero a mejorar, indirectamente te perjudicas a ti mismo? Si alguien llega a leer esto, por favor, nunca creas a un profesor que te aburre sistemáticamente. Probablemente se trata de alguien que quería ser otra cosa y no pudo. Está resentido por tener repetir cosas que ni entiende ni le interesan.
Las personas comunes de todas las épocas se han considerado siempre el ombligo del mundo y la nuestra no es una excepción. Sin embargo, sinceramente, me cuesta encontrar innovaciones realmente grandes en los últimos 2500 años que no sean continuaciones de lo ya planteado por los griegos de la Atenas de Perícles y posteriores. Qué ocurrió en aquella parte del mundo para que la humanidad se desarrollara de una manera tan abrumadora en un espacio y tiempo tan reducido? Bueno mi teoría es que sin pretender quitar ningún mérito a los griegos, hubo un renacimiento similar al que habría 2000 años más tarde. Platón habla de la Atlántida en sus diálogos como una cúspide de lo que puede ser la civilización humana. Muchos sitúan la Atlántida en lo que fue la isla de Thera y que fue destruída por una explosión volcánica 4 veces más violenta que la del volcán Kracatoa. Thera estaba habitada desde los oscuros inicios de la edad de bronce. Se han descubierto debajo de metros de ceniza restos de la civilización Mioica que no pueden dejar de excitar nuestra imaginación. Tenían apartamentos de pisos con agua caliente y inhodoros. Un arte y una arquitectura exquisitos y a pesar del enorme potencial marítimo eran una civilización pacífica. Las mujeres llevaban túnicas que dejaban los pechos al descubierto para deleite de los ojos que aprecian la belleza de la forma. Los hombres también cuidaban su apariencia con aceites y sofisticados peinados que dejan a la altura del betún algunos peluqueros modernos. En resumen, un nivel de civilización que no volveríamos a ver en el mundo hasta unos 3500 años más tarde. Si somos producto de la herencia genética en cuanto a animales y cultural en cuanto a humanos, en gran medida creo que somos herederos de estas culturas, oscurecidas por el paso de los años. Teniendo en cuenta que la mayoría de los avances científicos y técnicos que ahora disfrutamos se han logrado en los últimos 500 años, qué extraordinarias cumbres de la razón humana se han perdido en las arenas del tiempo? Qué Aristóteles, Da Vincis, Einstein, Fideas brillaron y fueron olvidados en los 6000 años de historia humana anterior a la imprenta y por tanto diluídos en mitos y leyendas por la tradición oral. Si Thera no hubiera estallado en mil pedazos en la mayor catástrofe del mundo antiguo, quizás Julio Cesar habría recorrido las Galias en un deportivo rojo y a los gladiadores se les habría retransmitido por televisión en Prime Time. O quizás habría prosperado una forma de vida en la parece que la guerra o la violencia no tenían otra manisfestación que la tauromaquia. Nos queda la visión sugerente de la Atlántida: Una isla donde la civilización humana alcanzó uno de sus picos mientras el resto del mundo se desperezaba aún en las brumas de la prehistoria.
Cuando oigo a la gente en televisión y lo que dicen no puedo dejar de asombrarme del bajo nivel lógico, argumentativo y cultural de las personas que aparecen en ella. No es que piense que en televisión aparece lo más granado del mundo intelectual pero me consta que son al menos representación de la voz popular y creadores de opinión y eso es lo que me preocupa. Antes pensaba que la caída del nivel educativo era debido a algún plan perverso de los titiriteros que mueven los hilos en la sombra del poder pero últimamente he cambiado de opinión. La caída del nivel general creo que se debe básicamente a la desidia y la general falta de criterio de políticos y responsables de educación.
Si el 80% de la población no lee un libro en su vida y se creen que la felicidad completa es emborracharse, reírse a carcajadas y fornicar todo lo que se pueda no me importa. Si lo consiguen, me alegro por ellos. Lo que me preocupa de verdad no es que haya un montón de borregos; lo que si me preocupa y mucho es que toda esta gente vota. Su voz cuenta y son tan tristemente manipulables!! Democracia sin educación lleva a la tiranía. Un pueblo de bobos es como un jugete en manos del poder. Qué se ha hecho de los 7 artes liberales de la roma clásica? Si en ciencia y tecnología vamos hacia adelante en humanidades hemos retrocedido casi en igual medida. Los romanos formaban ciudadanos, no sólo profesionales. Esto es algo que se han olvidado de hacer nuestros políticos. Las siete artes liberales eran el trivium (gramática, retórica, lógica) y el quadrivium (aritmética, geometría, música y astronomía). Qué a pasado con el trivium? Quizás no le ven importancia a argumentar, a convencer por la palabra en lugar de por la fuerza? A dejarse convencer por la razón (aún más refinada cualidad si cabe)? A la dialéctica como proceso de llegar a verdades comunes? En el mundo de hoy nos enfurruñamos, golpeamos, gritamos o ignoramos. Partidos políticos empiezan a tomar como postura habitual el no diálogo, la no dialéctica. Síntoma inequívoco de deterioro político: qué nos queda cuando no hay lugar a las palabras y a las razones?
La clave de la dialéctica es reconocer que no hay una sóla verdad dada sino que la verdad es un resultado que va surgiendo y se va perfilando a través de un proceso de evaluación crítica de los diferentes argumentos. Ello implica valentía para estar abierto a darse cuenta de que se está equivocado y respeto a los que no piensan como tú para intentar convecerlos y dejar que expongan sus puntos de vista. Hablo de una fantasía? Es desconsolador pensar que así lo parece cuando miro a mi alrededor.
"El más sobrio examen debiera hacernos caer en la cuenta de lo desazonador y sorprendente que es el hecho de existir en el universo de una persona -el hombre- a quien es menester divertirse. Porque di-vertirse es apartarse provisoriamente de lo que solíamos ser, cambiar durante algún tiempo nuestra personalidad efectiva por otra en apariencia arbitraria, intentar evadirnos un momento de nuestro mundo a otros que no son el nuestro. ¿No es esto extraño? ¿De qué cosa necesita el hombre divertirse? ¿Con qué logra divertise?" "El problema de la diversión nos lleva más directametne al fondo de la condición humana que esos otros grandes temas melodramáticos con que nos abruman en sus discursos políticos los demagogos"
Ortega y Gasset
Somos seres contradictorios por naturaleza. Máquinas deseantes constantemente insatisfechas. Cada vez lo veo más claro, la única salida a este laberinto es convertirse en un budista zen.
Soy uno de muchos catalanes que trabajan fuera de catalunya y no puedo por más que lo intento hacer oídos sordos a todo lo que vengo oyendo por ahí. Me pregunto qué responsabilidad se le puede pedir a políticos y medios de comunicación por sus intencionadas soflamas. Cómo puede ser que impunemente un siempre elegante Josep Piqué mantenga un discurso en Cataluña y se preste a la sucia diatriba en otras comunidades? Es que se ha acabado el periodismo serio? Es que a nadie le importa que es lo que piden los catalanes? Con qué derecho cualquiera se atreve a tachar de payasos a políticos con representación en el gobierno Catalán? Sinceramente no entiendo por qué un pelacañas accede a un micro y se cree en su derecho de inflamar a la gente. Los catalanes somos gente en general tranquila, en general seria, en general respetuosos de la opinión de los demás. Yo soy un catalán bastante común. Pero no puedo negar que se me están inchando las pelotas cuando oígo a la gente llamarse catalán a modo de insulto. Reconozco que cada vez estoy más y más orgulloso de los políticos que me representan en cataluña y menos de los que lo hacen en España. Orgulloso de gente que partiendo de ideas MUY DIFERENTES han hablado, se han escuchado, han cedido algo en sus posiciones para encontrar una solición válida para todos. Decepcionado de gente que no se ha molestado ni en escuchar antes de negar. Cómo puede el PP decir que no quieren leer el Estatut? Es que no lo entiendo. Juro que no lo entiendo. Puedo entender esta actitud en un niño de parbulario, no en una persona adulta. Cada vez veo más parecidos entre Mariano Rajoy y Bin Laden. Los dos me consta que tienen sus razones.Y me consta también que no atienden a razones. La gente que no cree en el diálogo suele creer en razones más expeditivas. Rajoy es del tipo personas que tienen siempre "policia" o "Fuerzas Armadas" en la punta de la lengua. No creen en las palabras. Bin Laden no tiene "Fuerzas Armadas" así que se las inventa. Cómo podría hacerme entender por aquellos que no piensan cómo yo? Ya sé que el bueno de Mariano no es Bin Laden. Lo que quiero dar a entender es que los dos van por el mismo camino. No escuchan, no respetan la opinión de los demás, son fanáticos enrocados en un pensamiento único: el suyo. Por favor, escuchadnos, antes de que no nos interese en absoluto vuestra opinión. Mejor dicho, rectifico: Por más imbéciles que me encuentre en Madrid, Sevilla o Mérida, seguiré intentando comprender al resto de España. Por más gilipollas que me eche a la cara, seguiré considerándome más español que francés. Y por más que le duela al PP y compañía, me seguiré considerando más catalán que español. Y que nadie se lleve a engaño, aquí los más nacionalistas son ellos, no nosotros. Y sino a ver quién es el chulo que me responde en Catalán.
El abecedario de la vida está compuesto por 4 letras: G,A,T,C. En una cadena de 100 bases de ADN esto da cien a la cuarta posibles combinaciones. Estas son las posibles maneras de codificar diferentes ordenaciones de aminoacidos (sólo 20 de ellos) para formar proteinas. Eso es todo. De ahí sale un protozoo y Laetitia Casta. 4 letras.
Porqué al lobo le gusta tanto disfrazarse con la piel del cordero? Libertad Digital Cuanto más facha es uno, mas se llena la boca de "libertad", "democracia".
Algunos de los que aquí se desfogan son para mi poco menos que el anticristo. Y no es por su ideología, que conste. Es porque dicen barbaridades tan gordas que me consta que ni ellos se las creen. Rezuman cinismo!!
Añado un link que me ha gustado: La página definitiva. Habla de Periodismo Independiente. Dos términos que, a mi entender, el siglo XXI va acabar convirtiendo en un oxímoron.
Y es que PRISAS y COPES, Teléfonicas y Bancos españoles, se empeñan en intentar decirnos qué pensar. Lo triste es que lo consiguen muchas veces.
Me parece detestable este tipo de practicas. Ejemplo ilustrativo: Cada persona a la que le envían un mail publicitario no deseado va a la central de telefonica y deja una "cagadita" con una carta: "Si desea que no le traiga más cagaditas, envíeme una postal".
Bonito, no? Usted tiene un montón de mierda en su casa y encima mucho trabajo o aún tendrá más.
Si un hombre al que le gustan los hombres es homosexual y una mujer a la que le gustan las mujeres es lesbiana, a un hombre al que le gustan las lesbianas que es? Y si me gustan tanto que decido hacerme un cambio de sexo? Qué soy entonces, hombre, mujer, transvestido o lesbiana? Que pesa más? Supongo que debe haber una regla clara, definitiva: "Piedra gana a tijeras, tijeras gana a papel, papel gana a piedra". Pregunta: Es tan imposible que una lesbi cambie de opinión como que un hetero cambie de opinión? Que conste que no quiero ofender a nadie. Sólo me pica la curiosidad desde mi ignorancia de heterosexual de toda la vida (bueno, cuando hay suerte. Llevo una temporada que simplemente soy Leo, no como otras).
Como probablemente este sea el blog más onanista de la red, yo sigo a lo mío, es decir, que cuelgo lo que me sale de los huevos. Lo que me intriga es que hace la gente pasando por la página (que os veo en el contador, picaruelos!!). Buscando "joder" en el google? Curioseando en últimos post publicados?
A saber, esto de internet tiene su miga, hermanos.
Hace 66 generaciones, un familiar tuyo fue contemporáneo de Jesucristo. Hace unas 3000 generaciones, un familiar tuyo no era un Homo Sapiens( unos cien mil años). Era "otra cosa". Hace unos 65 millnes de años los dinosaurios tuvieron la cortesía de extinguirse. Tu antepasado era una puta musaraña. Hace unos 300 Millones de años tu antepasado era un pez. Visto así tu y yo somos parientes cercanos, no? Habría que quedar para la cena de Navidad!
La pregunta de siempre: ¿El fin justifica los medios? Por más que pienso, nunca llego a una respuesta. Es una pregunta cerrada que creo que encierra en si misma la trampa, no obstante, siempre llego a ella.
En la marina o el ejercito, parece ser el fin el que justifica los medios. Si fueras el capitán de un barco sacrificarías la vida de dos hombres para salvar al resto?
Cierto que es una decisión difícil, cierto que no todos serían capaces de tomarla, pero creo que lo correcto sería hacerlo.
Por otro lado, en política parece que los medios justifican el fín. No es una opción válida cojer a todos los terroristas y pegarles un tiro en la nuca. El fín sería un gran beneficio, pero estos medios ponen a un estado de derecho a la altura de los terroristas. No hace falta ir muy lejos para recordar casos de políticos con mentalidad "militar".
El caso que me ocupa hoy son las celulas madres totipotentes. Hay ahora un debate abierto sobre el uso de esta novedad científica. No te habías enterado? Pues lo hay. Y deberías formarte una opinión antes de que alguien decida por ti que opinión debes tener, que ya nos conocemos de antiguo.
Las células madre parece qeu pueden llevar a curar a los tetrapléjicos, reparar los daños de un infarto o incluso devolver la vista a los ciegos. Y te dirás, ¡Coño, pues dónde está el problema? Adelante!
Pues la cuestión es que las células madre son las células de un embrión antes de que se especialicen. Se pueden convertir en cualquier tejido. Son células que lo pueden ser todo. Y justo aquí está el problema. Que si no se le mete mano al manojo microscópico de células, puede crear un hombrecito entero como tú y como yo.
Ahora te toca pensar a tí (y a mí, yo ya lo hago): Es un bebé un grupo de 32 o 64 células? Y una sola célula embrionaria? Podemos investigar con estas células para devolver la vida a miles y mejorar la existencia de millones?
